ImageBienvenue en Ostaria !Image

Heure de Lunont : (GMT+1)
__________________

Dépêches - Articles - Constitution - Journal Officiel - Commission Électorale

[2e Législature] Séance 12 : Proposition de loi portant mise en place de la Réforme bioéthique

Modérateurs : Président de l'Assemblée Nationale, Vice-Président de l'Assemblée Nationale

Verrouillé
Avatar du membre
Christian Duroux
Messages : 250
Enregistré le : mar. 19 mars 2019 17:38
Personnage : Principal

ven. 27 sept. 2019 19:53

REPUBLIQUE D’OSTARIA


Menargues,
Le 26 septembre 169

PROPOSITION DE LOI

portant mise en place de la Réforme bioéthique

Vu, la Constitution de la République d’Ostaria

Le député Julien Chastain présente le projet de loi suivant à ses collègues de l'Assemblée Nationale,
Réforme bioéthique
Titre premier : De l'euthanasie

Article 101 : L'euthanasie est définie comme la pratique médicale opérée par un-e médecin ou un-e infirmier-ère mettant fin aux jours d'un patient de manière indolore et immédiate.

Article 102 : L'euthanasie est autorisée sur le sol ostarien, le personnel médical ne peut pas faire objection de conscience à son encontre.

Article 103 : L'euthanasie doit être précédée d'une phase d'accompagnement de 3 mois comportant au moins :
- 3 entretiens avec un psychologue.
- 3 entretiens avec un médecin généraliste.
- 2 entretiens avec le professionnel de santé qui procédera à l'euthanasie.

Article 104 : Les entretiens psychologiques sont facultatifs en cas de maladie incurable.
Les entretiens psychologiques et médicaux sont facultatifs en cas de maladie dégénérative.
Les entretiens peuvent être supprimés par le professionnel procédant à l'euthanasie, selon l'état de santé du patient.

Article 105 : Seul le patient s'il est capable de s'exprimer, doit approuver sur la procédure d'euthanasie. Celle-ci peut être annulée jusqu'à la dernière minute.

En cas d'incapacité du patient à s'exprimer et s'il n'a pas exprimé sa volonté antérieurement, la procédure d'euthanasie est limitée à deux cas :
- Si le patient fait l'objet d'un acharnement thérapeutique (emploi systématique de moyens thérapeutique pour maintenir en vie un patient condamné) et avec l'accord de la famille.
- Si le patient fait l'objet d'un acharnement thérapeutique constaté depuis plus de 6 mois.

Titre Second : De la Procréation Médicalement Assistée

Article 201 : La Procréation Médicalement Assistée englobe les techniques médicales destinées à engendrer la procréation en cas d'infertilité ou de stérilité humaine constatée suivantes :
- L'Assistance Médicale à la Procréation.
- La Fécondation In Vitro
- La Gestation Pour Autrui

Article 202 : L'Assistance Médicale à la Procréation est définie comme le processus qui consiste au recueillement des dons de gamètes, à leur conservation et à leur insémination artificielle.

Article 203 : La Fécondation In Vitro est définie comme le processus qui consiste à l'usage, à la fécondation en milieu médical, à la conservation de l'embryon et à l'insémination artificielle de l'embryon.

Article 204 : La Gestation Pour Autrui est définie comme le processus qui consiste à l'insémination de gamètes, l'insémination artificielle de gamètes ou l'insémination artificielle d'embryon dans l'utérus d'une femme tierce non rémunérée.

Article 205 : L'Assistance Médicale à la Procréation est légale et encadrée par l'Institut Médical pour l'Aide à la Procréation (IMAP). Elle est ouverte à tout couple en capacité d'enfanter et aux femmes célibataires.

Article 206 : La Fécondation In Vitro est légale et encadrée par l'IMAP. Elle est ouverte à tout couple en capacité d'enfanter et aux femmes célibataires.

Article 207 : La Gestation Pour Autrui est légale et encadrée par l'IMAP. Elle est ouverte à tout couple en incapacité d'enfanter et aux célibataires. Les gestatrices doivent être bénévoles, ne peuvent avoir de parenté génétique avec l'enfant, ne peuvent être rémunérées mais reçoivent une indemnisation étatique durant les 9 mois de grossesse. Les gestatrices ne peuvent accomplir plus de deux gestations pour autrui durant leur vie.

Titre Tiers : Du clonage et transhumanisme

Article 301 : Le clonage est défini comme la reproduction à l'identique d'un organisme vivant.

Article 302 : Le transhumanisme est défini comme l'amélioration de la condition humaine par la technique, la technologie et la science.

Article 303 : Les recherches et l'usage du clonage sont interdits à l'exception des plantes. Le clonage de plantes doit s'opérer sans technique chimiques ou génétique.

Article 304 : Les recherches scientifiques, le développement ou l'usage de techniques, technologies, sciences transhumanistes sont proscrites. Toute science ou technique génétique ou robotique visant à améliorer la condition humaine est interdite.


Fait à Menargues,
Par Julien Chastain, député communiste.

J'invite le député Julien Chastain, auteur de la proposition de loi, à présenter le texte devant l'assemblée. Il s'ensuivra un débat d'une durée de 72 heures.

Avatar du membre
Julien Chastain
Messages : 286
Enregistré le : dim. 31 mars 2019 22:20
Personnage : Principal

ven. 27 sept. 2019 22:56

Chers collègues,

Cette loi de bioéthique fut une grande promesse de la Gauche lors des dernières élections dans le cadre de l'Union de la Gauche mais j'ai conscience que ce projet humaniste que nous portons et que ce projet qui défend et protège à la fois est tant universel et dans le coeur du Parlement, que je suis convaincu qu'il saura dépasser les clivages dans l'intérêt du peuple.
Car une fois de plus, une fois encore, je vous demanderais de ne pas rejeter le texte initial par querelle d'ego ou par idéologisme, mais de l'accepter parce qu'il suit l'intérêt commun. Par cette proposition de loi, le Parti Communiste met concrètement sur la table ce qui bat dans le coeur de la Gauche et ce qui se fait écho dans tout le Parlement. Nous fixons par cette loi, les droits inaliénables des patients à mourir dignement, nous fixons le droit des couples infertiles, stériles et des personnes seules à être aidés par la science pour procréer dans des conditions saines, nous fixons enfin l'interdiction aux laboratoires d'étudier le clonage et le transhumanisme qui ne sont que des dangers scientifiques.
Par la légalisation de l'euthanasie et de la PMA pour toutes et tous, nous supprimons en quelque sorte, l'immoralité, la cupidité et la clandestinité de ces actes déjà opérés en Ostaria pour mieux protéger et mieux agir.
Par l'interdiction du clonage et du transhumanisme, nous protégeons la diversité biologique mise à mal depuis des années par la recherche en génétique qu'une prochaine proposition de loi viendra limiter très fortement afin de conserver une biodiversité et non plus courir vers une biologie uniforme et normée selon les désirs productivistes des grands industriels.

Nous créons également un institut pour se charger des questions bioéthiques notamment pour les PMA mais cela fait l'objet d'un autre projet de loi, déjà déposé par le Parti Communiste et qui sera soumis prochainement à l'Assemblée Nationale.

Je vous remercie.

Avatar du membre
Alexandre de Brétigny
Décédé(e)
Messages : 546
Enregistré le : lun. 22 avr. 2019 12:46
Localisation : Lunont - Illonlieu
Personnage : Principal

sam. 28 sept. 2019 14:00

Aliénor Bapté, députée du MUR, prit la parole.

Aliénor Bapté : Monsieur le Président de l'Assemblée Nationale, mesdames et messieurs les députés,

Légiférer sur la bioéthique est une très bonne initiative de la part du député Chastain, et le Mouvement Uni pour la République, comme à son habitude, est prêt à soutenir et faire passer la proposition de loi. Cependant, nous aimerions déposer plusieurs amendements, car nous considérons que le texte peut être amélioré.

Premièrement, sur l'euthanasie, nous avons constaté que la procédure ne prévoit aucune restriction. Elle n'est pas limitée à une situation où la mort serait imminente, à une situation où une souffrance serait durable, non : elle est ouverte à tous les patients, ce qui n'est donc autre qu'un vaste système de suicide assisté. C'est cela que nous souhaiterions changer avec notre premier amendement.
Nous proposons de mettre en place des conditions claires pour éviter un abus de ce système, qui, non contrôlé, pourrait faire un grand mal à de nombreuses personnes temporairement dans une situation peu enviable. Particulièrement, il sera impossible de passer outre les entretiens prévus à l'article 103 : le texte actuel permet à un médecin de les annuler purement et simplement.
Amendement 1 - Olivier Carlier

L'article 102 est modifié comme suit :
Article 102 : L'euthanasie est autorisée sur le sol ostarien, si l'ensemble des conditions suivantes sont satisfaites :
- le patient est atteint d'une maladie ou d'un handicap qui lui entraînent une forte souffrance physique et psychologique ;
- ladite souffrance est incurable : elle restera forte pour le reste de la vie du patient ;
- le patient mourrait de façon certaine, sans euthanasie, moins d'un an après la date prévue de l'opération visant à mettre fin à sa vie prématurément.
L'article 104 est supprimé.

L'article 105 est modifié comme suit :
Article 105 : La procédure d'euthanasie doit être validée par le patient, s'il est en état de communiquer, par le médecin traitant du patient, par le médecin pratiquant l'opération, et, si ces deux derniers sont le même individu, par un médecin sans lien de parenté avec le patient ou son médecin traitant.

En cas d'incapacité du patient à s'exprimer, la procédure d'euthanasie est limitée à deux cas :
- Si le patient fait l'objet d'un acharnement thérapeutique (emploi systématique de moyens thérapeutique pour maintenir en vie un patient condamné) et avec l'accord de la famille.
- Si le patient fait l'objet d'un acharnement thérapeutique constaté depuis plus de 6 mois.
Aliénor Bapté : À propos du titre second, nous sommes quelque peu sceptiques vis-à-vis de l'ouverture totale de l'AMP et de la FIVETE, et proposons de restreindre ces situations à une PMA qui ne met pas en jeu les gamètes d'un parent extérieur.
Amendement 2 - Aliénor Bapté

L'article 205 est modifié comme suit :
Article 205 : L'Assistance Médicale à la Procréation est légale et encadrée par l'Institut Médical pour l'Aide à la Procréation (IMAP). Elle est ouverte à tout couple lié par une union civile républicaine en capacité d'enfanter.
Seules les gamètes des deux membres dudit couple peuvent être prélevées et utilisées.
L'article 206 est modifié comme suit :
Article 206 : La Fécondation In Vitro est légale et encadrée par l'IMAP. Elle est ouverte à tout couple lié par une union civile républicaine en capacité d'enfanter.
Seules les gamètes des deux membres dudit couple peuvent être prélevées et utilisées.
Amendement 3 - Aliénor Bapté

L'article 207 est modifié comme suit :
Article 207 : La Gestation Pour Autrui est interdite en République d'Ostaria. Les médecins la pratiquant à partir de la date de l'entrée en vigueur du présent texte s'exposent à une amende de 30 000 O$ta, à une peine d'un an de prison ferme et à une interdiction d'exercer une profession dans le domaine de la médecine pendant 10 ans.
Aliénor Bapté : Quant au troisième titre, il est assez ... décevant. De vous, nous nous attendions à mieux. Premièrement, nous proposons de revenir sur la définition de clonage et de transhumanisme, et d'autoriser le clonage pour les bactéries, virus et autres microbes, dont nous avons besoin pour progresser dans la recherche médicale, et le transhumanisme dans les cas de handicaps ou de maladies qui le nécessitent.
Amendement 4 - Éléonore Mercier

L'article 301 est modifié comme suit :
Article 301 : Le clonage est défini comme le processus qui consiste à faire se développer un être vivant dans l'objectif que son patrimoine génétique soit identique à celui d'un autre être vivant.
Amendement 5 - Éléonore Mercier

L'article 302 est modifié comme suit :
Article 302 : Le transhumanisme est défini comme l'implantation ou la modification durable d'un organe dans un être humain, afin d'améliorer une capacité vitale ou non.
Amendement 6 - Éléonore Mercier

L'article 303 est modifié comme suit :
Article 303 : Les recherches et l'usage du clonage sont autorisés sur le règne végétal et les micro-organismes.
Amendement 7 - Éléonore Mercier

L'article 304 est modifié comme suit :
Article 304 : Le transhumanisme est autorisé lorsqu'il vise à pallier à une souffrance, à une maladie ou à un handicap. Il est interdit lorsqu'il s'agit d'augmenter les capacités d'un individu bien portant.
Aliénor Bapté : Mesdames, messieurs les députés, je vous remercie pour votre écoute.

Avatar du membre
Julien Chastain
Messages : 286
Enregistré le : dim. 31 mars 2019 22:20
Personnage : Principal

sam. 28 sept. 2019 17:38

Julien Chastain : Madame Bapté, si vous croyez une proposition de loi mal-écrite c'est que vous n'en comprenez pas le sens.

L'euthanasie a pour but d'être la fin de vie douce et digne de quiconque pas seulement des malades atteints d'une maladie incurable et en phase terminale. Cependant pour éviter une vague de suicides médicaux, nous exigeons un délais de trois mois avant l'opération en elle-même sauf s'il y a urgence, ou souffrance extrême ce qu'un médecin traitant peut comprendre et donc peut, au cas par cas, soulager rapidement.
Il n'y a aucune restriction sinon le temps pour éviter les massacres qui sont faits de nos jours. Entre un suicide assisté qui ne provoque aucune douleur et se jeter sous les rails, nous disons que les gens ont le droit d'avoir une mort douce et digne si telle est leur souhait, nous n'avons pas à dire qui à le droit de mourir dignement et qui doit se jeter sous un pont pour mettre fin à ses jours.
Les personnes qui seront mal dans leur peau, grâce aux entretiens durant les trois mois pourront comprendre leur état de santé et savoir s'il s'agit par exemple d'une dépression, d'un mal-être passager, elles pourront bénéficier d'un soutien et d'un accompagnement tout au long de la procédure et si cela va mieux, l'arrêter. Vous devez comprendre que l'euthanasie doit remplacer le suicide et que ces trois mois d'échéance sont la dernière prise en charge, la dernière chance, avant de mettre fin à ses jours. Quand on n'a pas réussi à accompagner, à secourir les personnes souhaitant mourir alors il faut essayer cette dernière solution et si elle ne fonctionne pas, il faut offrir à ces gens une mort libératrice qui ne provoque ni douleur, ni latence.

De votre premier amendement, il ne faut rien retenir. La modification de l'article 105, crée une intrusion au sein du système que nous développons. Alors que dans notre article, seul décide de l'opération le patient, vous vous incluez le médecin traitant et l'applicateur de l'euthanasie. C'est une intrusion dans la vie privée et dans les choix du patient qu'il n'est pas supportable. Après l'état, ce seraient aux médecins de dire qui à droit à l'euthanasie et qui se couper les veines ? Et encore pire, vous proposez si le médecin traitant est pratique l'euthanasie de faire entrer en jeu, un autre médecin venu d'on ne sais où qui n'aura pas connu le patient ni durant sa vie, ni durant les trois mois précédents l'opération qui viendra "oui vous avez le droit d'être euthanasier" ou "non vous n'avez qu'à vous pendre". Cela est contraire au devoir du médecin et à notre article 102 que vous proposez de bafouer qui dit que l'objection de conscience ne peut s'appliquer à l'euthanasie. Car toujours l'euthanasie sera préférable à un suicide.

Pour l'AMP, vous êtes très forte madame. Vous comptez pallier à la stérilité des couples avec leurs propres gamètes stériles. Je crois que vous méritez une médaille ! Vraiment, vous devriez recevoir un prix de biologie pour avoir découvert qu'il suffisait de les mettre dans une éprouvette ou de les transférer par une pipette dans l'utérus d'une femme pour que des gamètes stériles deviennent fertiles !
C'est extraordinaire comme la science progresse de jour en jour ! Il suffit que des spermatozoïdes stériles soit inséminés artificiellement pour qu'ils deviennent fertiles et il suffit à un ovule stérile de toucher des spermatozoïdes inséminés artificiellement pour pouvoir donner la vie. Mais que ferions-nous sans vous, Madame Bapté ?
Votre AMP, c'est en quelque sorte aider les hétéro infertiles à donner la vie. Les couples homosexuels ? Rien à foutre ! Les hétéros stériles ? Rien à foutre ! Les célibataires en couple ou non ? Rien à foutre ! Que toutes ces andouilles aillent plutôt adopter alors que les célibataires et les homosexuels sont discriminés affreusement par l'adoption à qui on n'accord quasiment jamais un enfant parce qu'il n'existe aucune loi contre cela et que les fonctionnaires réactionnaires qui vivent encore au temps du mariage hétéro préfèrent mettre un enfant entre un père et une mère.
Nous le voyons aujourd'hui très clairement que l'ouverture de l'union civile républicaine aux homosexuels ce n'était qu'un miroir aux alouettes parce que votre comportement vis-à-vis des homosexuels n'a pas bougé d'un iota.

Concernant la Gestation Pour Autrui, vous voulez l'interdire sans justification. Sans limite. C'est à dire que pour bénéficier d'une aide médicale à la procréation, il faut être hétéro, unis officiellement et être en capacité d'enfanter. Cet amendement fera également plaisir aux femmes qui pour des problèmes anatomiques ou physiologiques ne sont pas en capacité d'enfanter. Alors que l'A.M.P devrait être universelle, vous en faîtes une aide très restreinte réservée à une majorité des couples, certes mais à une majorité qui n'en a que très moyennement besoin alors qu'elle doit être à la portée de tous ceux qui en ont un réel besoin. Pour bénéficier de l'AMP dans votre loi, il faut pouvoir s'en passer. Mettre la médecine au service de ceux qui peuvent s'en abstenir, quelle génie vous faîtes, madame. Bientôt on ne remboursera les médicaments que de ceux qui n'ont aucun symptôme et les opérations de ceux qui n'ont aucun problème.

Pour vos quatre derniers amendements, vos deux premiers tiennent de piètres définition. Celle du transhumanisme, j'y reviendrais. Celle du clonage est une grossière erreur. Le clonage ce n'est pas cherché à ce qu'un organisme vivant soit identique à un autre. Le clonage c'est la reproduction à l'identique d'un organisme vivant. C'est à dire que la recherche d'identité est postérieure à la création de l'organisme vivant lui-même. Contrairement aux autres organismes vivants, pour un clone, l'essence précède l'existence.

Pour le troisième amendement sur le sujet, j'y émets quelques réserves bien qu'il tend à améliorer l'article 303 et j'y préfère celui-ci, panachage des deux :
Amendement 1 - Julien Chastain

L'article 303 est modifié ainsi :
Article 303 : Les recherches et l'usage du clonage sont autorisés sur le règne végétal et les micro-organismes. Le clonage du règne végétal doit s'opérer sans technique chimiques ou génétique.
Parce que oui, nous autorisons la bouture qui est une technique de clonage saine. Mais quand il s'agit de cloner par la génétique ou la chimie, cela porte atteinte à la biodiversité surtout quand il existe une technique saine et sans danger. Ce qui exclut également l'usage d'hormones de bouturage dans l'agriculture et dans la recherche.

J'émets quelques restrictions enfin sur votre conception du transhumanisme. Vous trouvez utile de l'utiliser afin de pallier à une souffrance, une maladie ou un handicap et qu'il soit interdit d'en faire usage sur un individu bien portant. La question que chacun se pose c'est où commence la souffrance, où s'arrête la bien portance ? D'autant que, sauf erreur de ma part, pour régler les souffrances, les maladies et les handicaps, les médecins se sont passés du transhumanisme, sauf si selon vous, la transplantation d'organes d'un donneur à un receveur est du transhumanisme ou si l'implantation d'un stimulateur cardiaque ou d'une prothèse. Si tel était le cas, la proposition de loi serait incomplète et votre définition ne permettrait pas de la compléter. Quant à la différence entre bien portance et souffrance, quelle est la limite ? Quelqu'un ayant une réelle souffrance car n'ayant pas une puce électronique implantée dans son corps et en faisant une réelle névrose pourra t-il en bénéficier ?

Ma proposition de loi possédait un concept qui la rendait cohérente, dans vos modifications et retouches par-ci, par-là, vous avez ôté cette cohérence.

Je vous remercie.

Avatar du membre
Alexandre de Brétigny
Décédé(e)
Messages : 546
Enregistré le : lun. 22 avr. 2019 12:46
Localisation : Lunont - Illonlieu
Personnage : Principal

sam. 28 sept. 2019 19:13

Aliénor Bapté répondit à son interlocuteur communiste.

Aliénor Bapté : Monsieur le Président de l'Assemblée Nationale, mesdames et messieurs les députés, monsieur le député Chastain,

Merci pour ces précisions qui nous éclairent beaucoup sur l'objectif de ce texte. Il apparaît en effet qu'il n'était pas mal écrit, mais que l'on a sérieusement envisagé tout ce qu'il contenait !

Rires à la droite de l'hémicycle.

Aliénor Bapté : Pour vous répondre, monsieur le député ... Contrairement au Parti Communiste, le Mouvement Uni pour la République ne suppose pas que les personnes qui envisagent de mettre fin à leurs jours sont condamnées, irrécupérables pour la société. Nous ne nous disons pas "Aidons-le à se tuer, avant qu'il ne le fasse tout seul !". Pour ceux qui considèrent la situation avec un minimum d'humanité, la question est d'accompagner à tout prix ces personnes pour que l'on puisse trouver une solution à leurs problèmes. Parce que, si certains souhaitent se suicider, ce n'est pas parce que l'envie leur vient tout à coup, car cela semble drôle. Non : ces individus sont souffrants, et il est nécessaire de les aider à se relever, et non de les enfoncer dans la mort. Ce que vous voulez légaliser et généraliser, c'est le suicide assisté, ni plus ni moins. Et ni moi, ni aucun autre membre de la majorité ne voudra avoir des milliers de vies de pauvres gens sur la conscience !
Quant à l'intervention d'un second médecin, cela permet d'éviter que, justement, certains décident, indépendamment de l'interdiction qui sera faite de cette exécution de masse, de tuer leurs patients sans qu'ils ne soient atteints ni d'un handicap, ni d'une maladie incurables.

Face à votre mépris, à vos remarques d'une grande clairvoyance selon lesquelles deux personnes stériles ne peuvent être aidées à procréer grâce à l'AMP ou à la FIVETE, elles sont totalement infondées. Avant de crier à l'incompétence de votre interlocuteur, même si cela semble être une manie, chez vous, renseignez-vous vous-même. En effet, certains couples stériles ont besoin de ces opérations, car ils ne peuvent pas procréer de façon conventionnelle, pour des raisons diverses et variées. Je laisse les honorables députés vérifier par eux-mêmes.
Il y a cependant une différence de taille entre la prétendue homophobie que vous nous reprochez et la réalité. Nous ne pouvons pas concevoir qu'un enfant soit issu de parents dont il ne connaît pas l'identité, pour son propre bien. C'est ainsi que nous ne permettons l'AMP et la FIVETE que dans les cas où ils permettent à un couple autrement stérile de procréer, mais pas lorsqu'il s'agit de mettre en jeu un étranger total qui deviendrait le père d'un enfant.
Quant à la Gestation Pour Autrui, le problème est le même : le développement de l'enfant passe par la période de gestation qui a une très grande influence sur le futur de l'enfant et qui tisse des liens avec sa mère, normalement porteuse. Or, une fois ce processus terminé, la seconde mère retombera dans l'oubli, et le nouveau-né sera plus tard en manque d'identité.

Le clonage n'est en rien la reproduction à l'identique d'un être vivant, mais la reproduction du génome d'un être vivant. En effet, deux organismes peuvent avoir le même patrimoine génétique tout en étant radicalement différents. Si vous aviez creusé la question, si vous aviez vraiment travaillé sur votre texte, vous le sauriez.
Pour votre seul amendement − puisqu'on dirait que vous n'êtes pas tout à fait prêt aux concessions −, la différence avec le nôtre est exclusivement l'interdiction de technique chimique ou génétique. Le point que vous soulignez est intéressant : certaines pratiques de clonage peuvent être néfastes. En revanche, cette dangerosité n'est en rien l'apanage des produits artificiels : le naturel n'est pas forcément bon ! Quant aux pratiques génétiques, elles doivent sans doute être encadrées, passer un cahier des charges draconien pour éviter qu'elles ne présentent un risque pour la santé ou la biodiversité, mais l'interdire complètement est illusoire : il s'agit d'un remède efficace aux traitements vraiment dangereux pour la santé.

J'admets également que les concepts de souffrance et de bien-portance sont flous, à l'interprétation libre. Mais c'est pour cela que nous sommes ici : débattre et discuter de la meilleure façon de faire les choses. Je vous invite donc à proposer une définition claire et cohérente de ces notions.

Merci pour votre écoute.

Avatar du membre
Julien Chastain
Messages : 286
Enregistré le : dim. 31 mars 2019 22:20
Personnage : Principal

sam. 28 sept. 2019 22:01

Julien Chastain : Mais Madame Bapté, voyons, nous ne pensons pas que les personnes qui envisagent de se suicider sont irrécupérables, sinon nous n'obligerions pas ces personnes là à passer devant des médecins durant trois mois. Simplement, lorsqu'il ne leur reste que le suicide, nous préférons les accompagner une dernière fois et s'ils veulent réellement mettre fin à leurs jours, nous devons les y aider ! C'est bien parce qu'ils sont souffrants et que votre gouvernement d'incapables n'offre aucun accompagnement que nous voulons en offrir un avant le passage à l'acte !

applaudissements chez les députés communistes

Je le répète Madame, il ne s'agit d'un crime de masse puisque nous voulons une procédure qui soit décidée par le patient lui-même ou s'il fait l'objet d'un acharnement thérapeutique. Et c'est une insulte au corps médical que de le croire capable de suicider leurs patients sans raison, votre attitude est pitoyable et dénote d'une conception dégueulasse de la médecine. Non les médecins ne sont pas des gens prêts à tuer des innocents en masse, mais ce sont des personnes engagées pour soigner et guérir les souffrances des gens. Et ceux qui ne veulent plus vivre, ont droit à mourir dignement que cela vous plaise ou non. Votre gouvernement d'incapable n'a jamais agi contre le suicide, les mauvaises conditions de vie, la misère, il n'a jamais rien fait que réformer le bac et l'armée. Est-ce votre moyen de répondre aux problèmes profonds de la société et de sauver ceux qui n'en peuvent plus de vivre, qui ne supportent plus cette vie ? Non, vous n'avez rien fait, à Menargues, nous avons fait, nous avons donné à chacun les moyens de vivre une vie décente, nous avons commencé à redonner l'espoir d'une vie meilleure. Alors parlez avec un peu moins de condescendance, vous le pourrez quand vous aurez fait montre d'utilité dans ce domaine, au moins une fois.
Oui je veux légaliser le suicide assisté parce que ce n'est pas possible qu'il est encore des pendus, des gens qui se taillent les veines, des gens qui se flinguent dans un pays comme le nôtre, c'est pas normal. Alors oui, je veux offrir à ces gens-là, une issue de secours digne ! Et avant cela, je veux leur offrir trois mois d'accompagnement pour tenter de leur permettre de relever la tête, parce que ce n'est pas votre Etat qui offrira un accompagnement autre. Oui, je veux que les gens se suicident moins et que ceux qui franchiront le pas, se suicident sans douleur.
Le suicide n'est pas réservé aux malades incurables et aux handicapés sur le point de mourir. Mais rassurez-vous, ce n'est pas le suicide assisté qui donnera au premier quidam venu, l'envie de se faire euthanasier.

Permettez-moi de vous corriger mais deux personnes stériles ne peuvent pas procréer toutes seules même avec des éprouvettes et des pipettes. Quant on ne peut pas procréer de façon conventionnelle pour des raisons diverses et variées comme vous dîtes, on appelle ça l'infertilité. Renseignez-vous un peu que diable ! La stérilité c'est l'incapacité de procréer totale et définitive, l'infertilité c'est l'incapacité temporaire ou relative de procréer. Quand on est stérile, on est stérile. Quand on est infertile, on est fertile mais pour une raison X ou Y, on ne parvient pas à procréer.
Maintenant que les choses sont claires, parlons éthique. Il apparaît clairement qu'un enfant peut-être né d'un don de gamètes sans que cela ne soit problématique. Je ne vois pas où vous y voyez un problème ! Ne pas connaître l'identité de ses géniteurs n'est pas tant un problème, le problème majeur de l'enfance c'est d'avoir un ou plusieurs parents qui s'occupent de lui et l'éduquent et l'élèvent et l'aiment. Si vous pensez qu'aucun enfant ne doit être élevé par d'autres adultes que ses géniteurs, supprimez l'adoption ! Selon vous, ça doit être terrible pour un enfant d'être adopté et il doit cent fois préférer l'orphelinat ! Et puis permettez moi de rebondir mais il n'y a pas que les hommes qui peuvent donner leurs gamètes, il y a aussi les femmes qui peuvent faire des dons, alors un étranger total peut également être une étrangère totale.
Mais remarquez que celui ou celle qui aura fait don de ses gamètes, ne sera pas un étranger ou une étrangère totale mais un citoyen bienveillant qui veut aider des couples stériles.
Pour ce qui est de la GPA, je vous demanderais de me prouver quels liens se tissent avec la mère porteuse dans le foetus. A part quelques allumés qui prétendent qu'une mère doit penser à son bébé et que si elle pense à autre chose, elle aura un prématuré de moins de mille grammes, tous les scientifiques s'accordent à dire que les liens que tissent l'enfant avec ses parents sont postérieurs à la naissance. Et englobent aussi bien le langage, que le toucher, et j'en passe. Donc encore une fois, il n'y aura pas un manque d'identité pour l'enfant. J'ose espérer que l'IMAP prévoira d'informer chaque enfant né d'un don ou d'une gestatrice dès son adolescence des conditions de sa naissance. Mais même, la manière dont on est né n'est pas fondamentalement notre identité, l'humain est libre de forger son identité, nos philosophes ne disent-ils pas que chez l'humain, l'existence précède l'essence ? Enfin, ce ne sont pas eux qui font les lois, mais ils semblent avoir raison, en tout cas, je me fis plus à eux qu'à votre avis, madame.
Ce qu'il faut voir surtout c'est que vous croyez qu'une loi sociétale ça s'écrit avec du formol et de la naphtaline, mais regardez un peu la réalité en face ! Une famille ce n'est plus un papa, une maman et leurs enfants ! Et les personnes nées de dons, dans tous les pays civilisés n'ont jamais eu aucun problème pour peu qu'on les informe de la condition de leur naissance, mais cela appartient à l'IMAP de le gérer et j'ose espérer qu'il le fera.

Pour le clonage, comme dit l'expression, vous pratiquez la tétrapilectomie pour ne pas dire la diptérosodomie, avec brio. Reproduire génétiquement un être vivant et reproduire le génome d'un être vivant, c'est la même chose. Vous vous imaginez bien que quand je parle de reproduction d'organismes vivant, je parle bien sûr sur le plan génétique, je ne m'imagine pas les scientifiques faire des photocopies d'animaux. Quand vous parlez du danger du naturel, je sais parfaitement que la nature est parfois plus toxique l'artificiel mais on ne peut pas interdire la nature, que produire et rechercher de l'artificiel néfaste, ça on peut. Quant à la pratique génétique, qu'elle que soit son but, qu'elle que soit sa méthode, c'est un écocide, un crime contre la biodiversité. Modifier des gènes n'est pas sans conséquence et aucun laboratoire ne pourrait prédire la conséquence de la transformation d'un seul gène. Nous préférons prévenir que guérir et le risque d'une contamination biologique est trop important pour que laisser des chercheurs jouer avec la génétique.

Quant à votre souffrance et votre bien-portance, qu'est-ce que vous voulez que ça me fasse que vous vouliez de l'aide pour les définir, nous nous opposons à votre conception du transhumanisme et à la distinction entre bien-portance et souffrance, on va pas en plus vous servir de dictionnaire !

rires chez les députés communistes.

Pour nous, la définition de ces notions sont simples, claires et efficaces : la souffrance c'est un état humain qui ne nécessite pas l'intervention du transhumanisme, la bien portance c'est un autre état humain qui ne nécessite pas non plus l'intervention du transhumanisme.
Pour le handicap et la maladie incurable, je peux aussi les définir si ça vous chante.

Merci pour votre écoute qui apparemment n'est pas très attentive.

Avatar du membre
Christian Duroux
Messages : 250
Enregistré le : mar. 19 mars 2019 17:38
Personnage : Principal

mer. 2 oct. 2019 17:09

Le débat est clos. Passons au vote.

Verrouillé

Retourner vers « Débats »

  • Informations
  • Qui est en ligne

    Utilisateurs parcourant ce forum : Aucun utilisateur enregistré et 2 invités